Коттеджи: долой газовую трубу!

В обозримом будущем демонстрировать широту русской души, кубометрами сжигая газ или дрова, станет немодным. А энергосберегающие технологии, столь естественные для современного европейского домостроения, войдут и в нашу жизнь. Уже сегодня некоторые элементы современных подходов к проектированию отечественные домовладельцы и застройщики начали активно заимствовать.

Энергоэффективный дом – это не дорогая игрушка и не просто коттедж, владелец которого получает «копеечные» счета за отопление. Между тем, российские домовладельцы, заинтересовавшиеся европейскими стандартами энергосбережения для частного строительства, нередко становятся жертвами не всегда добросовестной рекламы. Отсюда и массовый скепсис по поводу всевозможных активно-пассивных и прочих дружественных окружающей среде домов.

Один хороший знакомый всю позапрошлую морозную зиму гордился, что ему построили «современный энергоэффективный дом» – именно так было обозначено сие произведение инженерно-строительной мысли в рекламной листовке. Энергоэффективный дом оказался дешевым и в строительстве, и в эксплуатации, но только в те периоды, когда в нем никто не жил. И правда, коттедж площадью 140 кв. м все лютые морозы простоял закрытым, обогреваясь маломощным электроконвектором в холле, и при этом не замерз. Строение из «заводских» сэндвич-панелей, возведенное, как свидетельствовала реклама строительной компании, «по канадской технологии» (а если попросту – то из строганной доски, ориентированно-стружечных плит OSB и пенопласта) – действительно оказалось «домом-термосом, надежно хранящим тепло». Но вот жить в нем оказалось невозможно. Каким же он оказался далеким от стандартов комфортного и безопасного проживания! Приезжая зимой, коттедж приходилось натапливать модной буржуйкой с панорамным стеклом. Но через пару часов в помещениях становилось нестерпимо душно, нужно было открывать все окна. Холодными ночами хозяин включал конвекторы, жаркими – кондиционеры, при этом также все время вынужден был держать открытыми окна. И таких домов в наших пригородах понастроили немало.
Может ли коттедж зарабатывать?
Согласно принятым в ЕС стандартам с 2002 года не разрешается строительство жилых домов, которые тратят на поддержание комфорта (отопление, освещение, кондиционирование) больше 60 кВт·ч/кв. м в год. Современный пассивный дом потребляет не более 15 кВт·ч/кв. м в год. Но современное поколение европейских энергоэффективных коттеджей – это уже не пассивные, а активные дома. Такой коттедж не только тратит, но и производит энергию, причем в больших объемах, нежели потребляет сам: за счет солнечных батарей, тепловых насосов и грунтовых теплообменников. Образно говоря, это дом, у которого счетчики «крутятся в обратную сторону», а сам владелец может получать компенсацию, снабжая теплом соседей.

«Правильный» пассивный дом
Он должен быть экологически дружелюбным и к своим обитателям, и к окружающей среде. К слову, многое из того, что у нас порой называют «канадскими домами» – на родине прототипа попросту запрещено. Ни в коей мере не хотелось бы обидеть действительно добросовестных производителей, но не все являются таковыми. В ход часто идут и плиты OSB сомнительного качества, и не сертифицированные для жилищного строительства утепляющие материалы.

Вторая составляющая «правильного» дома – качественная приточно-вытяжная вентиляция, и если делать ее «по уму», то по сложности конструкции она лишь немногим уступит системам жизнеобеспечения подводной лодки. Вентиляция должна обеспечивать приток свежего, насыщенного кислородом, воздуха с улицы, при этом не конфликтуя с отопительными приборами и кондиционерами. Но подогрев входящего воздуха встроенными в приточную систему электрокалориферами, с точки зрения энергосбережения, – уже позавчерашний день. Извечную проблему «борьбы холода с теплом» решает сложная автоматика, а также системы рекуперации (это установки, позволяющие выходящим теплым воздухом подогревать холодный входящий). Но к этой теме мы еще будем возвращаться в следующих публикациях.

Третья составляющая комфорта – конечно же, теплые наружные стены. Но стены – стенам рознь. Сегодня, благодаря производителям пенопластов и пенополистиролов, уже всем известно, что десять-пятнадцать сантиметров «чудодейственного» дешевого материала могут заменить едва ли не полутораметровую кирпичную кладку. С другой стороны, поставщики кирпича и материалов на основе вспененных бетонов, утверждают, что, благодаря большой массе, именно каменные стены зимой сохраняют накопленное в летнее время тепло и «холодят» в жару. Конечно, прослойка утеплителя в стене позволяет экономить кирпич и бетон, но все хорошо в меру. Если же в качестве основного стенового материала выбраны легкие сэндвич-панели, «правильный» дом все равно нуждается в хорошем теплоаккумуляторе. В качестве такового может выступить, к примеру, монолитное бетонное основание с системой жидкостного «теплого пола» или массивная кирпичная печь, расположенная по центру.

К слову, в некоторых регионах мира, например в Японии, печное отопление запрещено, да и в Европе давно не поощряется. В условиях российского климата загородный дом трудно представить без хорошей печки или камина, способного быстро выгнать сырость. Но печное отопление – хлопотно, расточительно и не может управляться автоматикой, поэтому ему не отводится основная роль в системе снабжения теплом.

И еще один важный момент, без которого невозможно строительство энергоэффективных зданий. Проектировщики таких домов стремятся заставить тепло солнца и земли работать на домовладельца. Солнечные батареи и коллекторы для подогрева воды, широко распространенные на юге Европы, в наших краях малоэффективны, но если окна с энергосберегающими стеклопакетами выходят на южную сторону, а полы окрашены в темные цвета, то в зимний солнечный день ощутимая прибавка тепла владельцу продуманного в этом отношении дома будет обеспечена. При этом в летнее время ему не нужно включать на полную мощность кондиционеры: справляться с палящим солнцем им должны помогать солнцезащитные жалюзи и маркизеты, управляемые электроприводами и системами автоматики.

Отдельного разговора заслуживают альтернативные системы отопления, которым уже в обозримом будущем уготована роль безальтернативных.

Дорого, но тепло
Нынче в сопредельной нам Финляндии едва ли не каждый второй новый дом обогревается тепловым насосом: в свежих микрорайонах частной застройки он стал почти таким же обыденным явлением, как, к примеру, холодильник на кухне. Если коттедж расположен не в районе вечной мерзлоты и есть возможность добраться до недр, где температура не опускается ниже +4 °C, он позволит получать практически «дармовое» тепло. Электроэнергия в системе тратится только на работу компрессора и перекачку теплоносителя. Тепловой насос с приличным КПД позволяет получить из 1 кВт электроэнергии до 4-5 кВт тепловой мощности.

Между тем, набирая популярность в Европе, системы геотермального отопления по-прежнему считаются в России не более чем дорогими игрушками состоятельных домовладельцев. А энтузиасты, которые собирают тепловые насосы сами, используя медные трубки и компрессоры от списанных промышленных кондиционеров, общаются на интернет-форумах «самодельщиков». Но показательно, что в основном это не граждане России, а жители бедных в энергетическом плане Прибалтики, Украины и Беларуси. Их сама жизнь заставляет искать альтернативу.

Что же происходит в наших краях, где новые и новые коттеджные поселки подсаживают на «голубое топливо». Представители компаний-поставщиков инженерных систем приводят владельцам дорогих коттеджей расчеты, что тепловой насос у них окупится лет за 10-15. Но при сегодняшних тарифах на газ и ценах на монтаж газового оборудования сравнение оказывается не в пользу геотермального отопления. Правда, здесь есть один нюанс. Забрезжившие на горизонте перспективы вступления России в ВТО ведут к тому, что наши цены на газ будут устремляться к европейским. Ведь кто еще десять лет назад мог подумать, что «бросовое» дизтопливо будет едва ли не дороже бензина? Стало быть, уже в обозримом будущем энергосберегающие технологии, столь естественные для современного европейского домостроения, имеют шанс войти и в нашу жизнь.

Автор: Филипп Урбан